Наистина ли е по-добре да даваш, отколкото да получаваш? Зависи, казва експертът

Връзката е копирана!

Празниците са тук, което значи, че евентуално мислите за дарове - какво да купите, на кого да подарите и какъв брой да похарчите. Даването на дарове постоянно се дефинира като източник на стрес и обвързване, само че от ден на ден проучвания сочат, че може да има и нещо потребно в самото даряване.

Чудех се дали науката поддържа концепцията, че е по-добре да даваш, в сравнение с да получаваш, и в случай че е по този начин, има ли измерими резултати върху здравето? Има ли значение по какъв начин давате, като да вземем за пример парите против времето и огромните жестове против дребните? И може ли даването в миналото да има противоположен резултат?

Обърнах се към специалиста по уелнес на CNN доктор Лиана Уен, разчитайки на нея за някои положителни препоръки. Уен е доктор по незабавна помощ и помощник-доцент в университета Джордж Вашингтон, който преди този момент е бил здравен комисар на Балтимор. Тя завърши с празничното извършване на покупки за фамилията и приятелите си.

CNN: Науката в действителност ли поддържа концепцията, че е по-добре да даваш, в сравнение с да получаваш?

доктор. Лиана Уен: Науката поддържа тази концепция, с някои основни предизвестия. Изследвания от логиката на психиката, неврологията и публичното опазване на здравето демонстрират, че просоциалното държание като обособяване на време, пари или поддръжка на другите е обвързвано с изгоди за благосъстоянието.

Това не значи, че даването постоянно е от изгода или че хората би трябвало да дават за сметка на личните си потребности. Но взети дружно, доказателствата сочат, че щедростта може да бъде потребна както за прочувственото, по този начин и за физическото здраве.

CNN: Какви изгоди за здравето са разкрили откривателите?

Уен: Изобилие от проучвания свързват даващи и помагащи държания с по-добро психическо благоденствие, в това число по-ниски равнища на меланхолия и тревога и по-висока задоволеност от живота. Изненадващо, резултатите също надвишават психологичното здраве: Изследователите са разкрили връзки сред просоциалното държание и по-ниските хормони на напрежението, пониженото инфектиране, по-добри сърдечно-съдови резултати и по-дълъг живот.

По-специално, огромен обзор на JAMA Network Open от 2023 година преглежда 30 изследвания, включващи просоциални интервенции, които включват прояви на добрина, благотворителни дарения, доброволчество в общността и помагащо държание. Изследователите откриха усъвършенствания в психическото благоденствие, по-ниски резултати за меланхолия, физическа интензивност и даже резултати от кръвни проучвания

CNN: Как даването въздейства на мозъка и тялото?

Уен: Даването задейства пътищата за заплащане в мозъка в области, свързани с удоволствието, мотивацията и обществените връзки. Тези дейности провокират освобождението на химикали като допамин и ендорфини, които са свързани с позитивни усеща.

Друг основен хормон е окситоцинът, който играе роля в регулирането на напрежението. Окситоцинът може да намали кръвното налягане, да понижи реакциите на стрес и да насърчи възприятието за обществена връзка. С течение на времето многократното активиране на тези пътища може да помогне да се изясни за какво щедростта е обвързвана с по-добро здраве, изключително при положения, повлияни от продължителен стрес, като меланхолия и сърдечни болести.

CNN: Това единствено корелация ли е или има доказателства, че даването фактически води до тези изгоди?

Уен: Това е значима разлика. Някои ранни проучвания са били наблюдателни, което значи, че е допустимо по-здравите или по-щастливите хора просто да са по-склонни да дават. Но по-нови изследвания включват пробни планове, които укрепват случая за причинно-следствена връзка.

Например, рандомизирани изследвания са поискали от участниците да извършат дейности на добрина или благотворителност и са ги сравнявали с контролни действия. Тези изследвания демонстрират кратковременно понижаване на хормоните на напрежението като кортизол, дружно с усъвършенствания в настроението и прочувственото благоденствие. Въпреки че е по-трудно да се потвърди дълготрайна причинно-следствена връзка, последователността сред пробни, биологични данни и данни на популационно равнище прави мощен мотив, че самото предоставяне играе роля.

CNN: Има ли значение по какъв начин хората дават, без значение дали са пари, време, дребни или скъпи дарове?

Уен: Да, типът и подтекстът на даването имат огромно значение. Изследванията демонстрират, че доброволното, свястно предоставяне е по-полезно от предоставяне, което се усеща наложително или стресиращо. Даването на време и старания, като доброволчество или директна помощ на някого, постоянно води до по-големи изгоди, в сравнение с даването на пари единствено по себе си.

Смисълът също има значение. Даването, което е в сходство с персоналните полезности или укрепва обществената връзка, евентуално ще бъде по-полезно от нещо, което е безлично или транзакционно. Всичко това значи, че дребни дейности като писане на премислена записка, помощ на комшия или превозване на време с някой, който е уединен, могат да имат важен резултат.

CNN: Може ли даряването да бъде нездравословно?

Уен: Абсолютно. Даването не е универсално потребно. Когато даването води до финансово напрежение, безсилие, възмущение или занемаряване на личното здраве, изгодите изчезват и даже могат да се извърнат. Прегарянето на болногледачите е явен образец. Хората, които дават доста без съответна поддръжка, постоянно изпитват по-лошо физическо и психическо здраве.

Ключът е салдото. В идеалните условия даването би трябвало да е непринудено. Хората не би трябвало да изпитват напън да дават повече от своите благоприятни условия или благоприятни условия, изключително по време на празниците, когато упованията могат да бъдат високи.

CNN: Кой има най-голяма изгода от даряването?

Източник: cnn.com